אדיר וברוך שיווק בע"מ נ' אלקרנאי

פסק דין

בפניי ערעור על החלטתו של כב' הרשם יגאל נמרודי מיום 18.7.11 בתיק ת.א 09-09- 15746 אשר דחה בקשת המערערת להמרת הפקדה. בקשה זו הוגשה בעקבות החלטה קודמת מיום 16.5.11 לפיה התנה הרשם תנאים מצטברים לביטול פסק הדין.

בהתאם להחלטתי הגישו הצדדים עיקרי טיעון, המשיב הגיש תגובה מפורטת לערעור בה פירט טענותיו והשתלשלות העניינים . המשיב טוען כי דינו של הערעור להידחות ואף עותר לחיוב בהוצאות.

במסגרת טענותיה טענה המערערת, כי שגה כב' הרשם בהחלטתו מיום 18.7.11 לפיה אין עילה לשינוי התנאים שנקבעו . לטענת המערערת , הינה חברה שאינה פעילה אשר מצויה בחובות כספיים גבוהים .משכך טענה, אין בידה האפשרות להפקיד סך של 500,000 ₪ לקופת ביהמ"ש ועל כן מתרוקנת ההחלטה לביטול פסק הדין מתוכן.

כפי טענת המערערת, הנזק אשר נגרם למשיב כתוצאה מפגיעתו בתאונה אינו רב שכן המשיב שב לתפקד ללא מגבלות פיזיות ו/או תפקודיות וכן כושר השתכרותו לא נפגע .לפיכך טענה , אין וודאות כי זכאי המשיב לפיצוי על ידה לא כל שכן פיצוי בסכום אשר נקבע ע"י כב' הרשם להפקדת בקופת ביהמ"ש.

לאחר ששקלתי כלל הטענות שהובאו בפניי, ובחנתי טענות הצדדים, מצאתי כי דין הערעור להידחות.

ביום 16.5.11 קבע כב' הרשם הנכבד בהחלטתו כי : " מצאתי מקום לבטל בכל זאת את פסק הדין , עם זאת בהתקיים תנאים מחמירים מצטברים כדלקמן:

א. תשלום הוצאות ע"ס 15,000 ₪ .

ב. הפקדת סך של 500,000 ₪ בקופת בית המשפט כאשר, סך של 100,000 יועבר אל

המשיב עצמו (באמצעות ב"כ המשיב ) על מנת לאפשר למשיב לטפל בעצמו.

ג. הותרת כל העיקולים בתיק ההוצאה לפועל על כנם עד למתן פסק דין סופי."

ביום 18.7.11 קבע הרשם בהחלטתו נשוא הערעור, כי : "התנאים לפיהם יבוטל פסק הדין נקבעו בהחלטה שניתנה עוד ביום 16.5.11. אין עילה לשינוי התנאים שנקבעו- ולמעשה לשנות את ההחלטה- כל עוד לא ניתנה הסכמת הצד שכנגד. בהיעדר הסכמה, הבקשה נדחית."

טענתה העיקרית של המערערת הינה בדבר דחיית בקשתה להמרת הפקדת הסך של 500,000 ₪ לקופת ביהמ"ש , בהתחייבות עצמית של חברת הביטוח, " אוברסיז אינשורנס קונסלטנט לימיטיד" (להלן: "אוברסיז") אשר ביטחה את המערערת במועד הרלוונטי לקרות התאונה שארעה לטענת המשיב.

מנגד , מעיון בתגובת המשיב לבקשה להמרת הפקדה עולה כי לטענתו, המרה אינה תחליף לכסף בפועל וכי בהתאם להחלטת בית המשפט זכאי הוא לסך של 100,000 ₪ אשר יועברו אליו ישירות עד ליום 5.7.11 , מועד שכבר חלף.

לענייננו, אין חולק בדבר החלטת הרשם מיום 16.5.11 שכן נשוא הערעור הינו על עצם דחיית בקשת ההמרה בלבד אשר נקבעה בהחלטת הרשם מיום 18.7.11 . מעיון בחומר אשר הובא בפניי, עולה כי חברה הביטוח אשר ביטחה את המערערת במועד קרות התאונה הינה חברת ביטוח זרה באמצעות חברת הביטוח "אוברסיז". כן עולה, כי בעקבות התנערותה של חברת הביטוח הזרה מכל חיוביה נוצר סכסוך משפטי בין שתי החברות ,אשר הובא לדיון במסגרת הליך בוררות. הליך הבוררות לא נסתיים וכן ייתכן כי על פסק הדין הסופי תגיש חברה הביטוח הזרה ערעור בפני בורר עליון.

בנוסף, החלטת כב' השופט בדימוס דוד גולדשטיין מיום 3.5.11 לפיה חברה הביטוח הזרה מנועה "מלהכחיש קיומן של פוליסות ביטוח, אשר הוצאו בשמה כמבטחת ישירה, באמצעות אוברסיז" הינה החלטת ביניים, כאשר כפי שכבר צוין לעיל, ייתכן ויוגש ערעור בגינה.

במצב דברים זה, איני סבור כי ההצעה להתחייבות עצמית של חברת הביטוח " אוברסיז " הינה שוות ערך להפקדת הסכום בקופת ביהמ"ש כפי שקבע הרשם בהחלטתו שכן מעיון בבקשה שהוגשה ע"י המערערת עולה כי חברת הביטוח מוכנה להתחייב "בכפוף לתוצאות הבוררות" דהיינו; כפי שייקבע בפסק הדין הסופי בהליך הבוררות. משכך ,עלול להיווצר מצב בו תפסיד חברת הביטוח במאבק המשפטי וכן תתנער מהתחייבותה העצמית בתיק זה והכול בהתאם לפסק הבוררות. דבר אשר אינו מניח את הדעת וכן ירוקן את החלטת הרשם מתוכן.

משאיני רואה מקום לטענה כי יש בהתחייבותה העצמית של חברת הביטוח "אוברסיז" ביטחון ממשי כערך למחצית מסכום התביעה אני מורה על דחיית הערעור.

בנוסף, אין לי אלא להצטרף למסקנת הרשם כי יש להעביר סכום בסך של 100,000 ₪ אשר יועבר למשיב בכדי שיוכל לטפל בעצמו כראוי .

מלפנים שורת הדין תתבצע ההפקדה האמורה ע"י המערערת עד ליום 30.11.11 .